В сентябре была анонсирована модель «Антиплагиата 2.0», при которой курсовые и дипломные работы могут переноситься в онлайн-редактор. Система должна фиксировать правки, вставки и время работы над текстом. Использование ИИ допускается, но студенту потребуется объяснить цель его применения.
Другой разработчик систем поиска заимствований, Руконтекст, выступил против такого подхода. По мнению компании, при проверке отчёта можно обсуждать конкретный фрагмент и его источник, а журнал работы переносит внимание на поведение автора. Студенту приходится объяснять не только содержание работы, но и то, почему текст создавался именно в таком порядке и темпе.
Такая система, как отмечается в исходном материале, может поставить под подозрение и честных студентов. Наброски в заметках, неоднократная переработка абзаца или быстрое написание главы способны выглядеть необычно, хотя сами по себе не доказывают нарушение. Публичным становится и черновой процесс, который обычно остаётся личной частью работы. Дополнительный контроль может также сделать рискованным даже добросовестное использование ИИ в образовании.
В качестве альтернативы Руконтекст предлагает проверять сам текст: показывать совпавший фрагмент рядом с источником и обсуждать спорное место со студентом. Представители НИЯУ МИФИ, МАИ и ПГУТИ также выразили сомнения в целесообразности и масштабах такой проверки, включая возможную нагрузку на кафедры. Представитель УрФУ считает, что опытному преподавателю часто достаточно одного-двух вопросов, чтобы оценить самостоятельность автора.